* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS “CATOLICOS” HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL “PRD”

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO…

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares…

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula –respaldados por las llamadas “comunidades de base” animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial–, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con “revisar” los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa “prudencia” a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

“Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida “no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo” (Evangelium Vitae, 82).”

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios “liberales” (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que “las ideologías han sido ya superadas” y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman “alianzas estratégicas” con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado “estratégicamente” en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

* ¿QUIÉN ESTA DETRAS DE LA CAMPAÑA CONTRA EL CARDENAL SANDOVAL Y LOS CATOLICOS (YUNQUISTAS) DEL PAN?

* CANDIDATO OFICIAL DEL PAN: ¿SABE USTED QUIEN LO SUPLIÓ EN LA CÁMARA Y DE QUIEN ES HERMANA E HIJA?

1.- El desencanto popular por el desempeño del gobierno

2.- El fracaso de la sangrienta batalla contra un sector del crimen organizado en el país.

3.- Los magros resultados de la economía nacional.

4.- Las incoherentes posturas internacionales de la administración con la militancia “demócrata cristiana” del partido oficial.

5.- El desprecio a estrechar vínculos con sus aliados naturales

6.- El linchamiento político organizado contra los críticos dentro del partido en el poder y, entre otras cosas más

7.- La falta de respuesta convincente a las grandes demandas populares, como el castigo a los responsables de la muertes de decenas de niños en una guardería del estado de Sonora o las controvertidas entregas de concesiones en el ámbito de la comunicación…

No sólo le han producido al Presidente mexicano Felipe Calderón pérdidas significativas y dolorosas –como de la mayoría legislativa en el Congreso de la Unión–, sino que adicionalmente han presentado otras secuelas:

A) La creencia generalizada de que el PRI no solamente puede, sino que debe regresar a la Presidencia de la República en las elecciones del 2012.

B) El incremento de la pérdida del liderazgo presidencial dentro del partido político que formalmente lo llevó al poder: el PAN.

C) La profundización del enredo político en el que presuntamente se ha metido el grupo calderonista, y ha metido a su partido, el PAN, frente a la desesperación de perder la estafeta que pasó Vicente Fox.

COMO ZEDILLO: PIERDE EL

PARTIDO Y LA PRESIDENCIA 

La crisis electoral que le provocó al PAN durante las elecciones del 2009, lesionaron de forma indiscutible el  liderazgo moral de Felipe Calderón dentro de dicho partido, lo que lo llevó a iniciar la construcción del mismo espectáculo montado por Ernesto Zedillo, quien luego de meter al país en la peor crisis económica de todos los tiempos, tras el  famoso “error de diciembre” de 1994, hizo inviable el sostenimiento del PRI en la Presidencia. Zedillo trató de manipular al partido, imponiéndole un nuevo presidente visible que legitimara un sucesor a modo, pero al encontrar  el rechazo priista, optó por entregarle la estafeta a Fox. Y con el general Gutiérrez Rebollo –que había presuntamente descubierto los vínculos de la familia presidencial con narcotraficantes– en la cárcel, pasó Zedillo a ser un exmandatario intocable.

La “elección” de César Nava en la Presidencia del PAN, se desgastó rápidamente. Ahora Nava va a Gobernación, como subsecretario, para organizar los hilos de la sucesión, y al PAN, el grupo de Felipe Calderón busca imponer a un hombre estatutariamente impedido para acceder al cargo: Roberto Gil Zuarth, con quien pretende abrirle las puertas a Diego Fernández de Cevallos. 

La presencia, una vez más, de un candidato oficial para presidir visiblemente el PAN, permite corroborar que Felipe Calderón está atascado en el mismo agujero. Tan es así, que tal parece que estamos como hace 16 meses. En efecto, el martes 21 de julio del 2009, aquí lo expusimos lo siguiente:

Pero también es cierto que Calderón unió a dos enemigos, hermanados por sus odios comunes a Carlos Salinas de Gortari y al PRI. En efecto, logró unificar a Manuel Camacho Solís –el rey tras el trono de Marcelo Ebrard– y  a Ernesto Zedillo. Camacho, herido por no haber sido escogido por Carlos Salinas de Gortari como su sucesor. Y dolido porque el que finalmente llegó fue Zedillo, y no él.  

Esta alianza entre los dos antipriistas y antisalinistas, hace comprensibles algunos hechos políticos, como los siguientes:

* La ofensiva político-jurídica contra el cardenal Juan Sandoval Iñiguez, y el acecho selectivo en medios de difusión como Televisa y Reforma, contra panistas plenamente identificados como católicos (yunquistas, les dicen), estrechamente ligados a Roma y cercanos al arzobispo de Guadalajara.

Por lo demás, tampoco hay que olvidar que dentro del “paquete” que ha ofertado el zedillato a los sexenios panistas están incluidas las influencias en la Suprema Corte, toda vez que como debe recordarse, Zedillo, a decir de especialistas en Derecho de la UNAM, dio un golpe de estado durante su mandato al disolver aquella y enviar una terna al Congreso con los nombres de los nuevos ministros a “elegir”.

Mientras los dirigentes del partido gubernamental mexicano, el PAN, por un lado se dicen católicos y por el otro se encargan de militar y comandar la Organización Demócrata Cristiana de América, la ODCA…

1.- El escándalo pecaminoso envuelve la vida personal del Presidente visible, formal, nominal de dicho Partido, el señor César Nava.

2.- El también miembro del PAN y secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, acaba de anunciar el reparto masivo de condones en las escuelas secundarias de la República Mexicana, sin consentimiento de los padres de familia –dado que esos jóvenes son aún menores de edad–; desresponsabilizando a los jóvenes de los actos personales e íntimos que llevaron a cabo consciente y libremente; entrometiendo al Estado en la conducta  privada de las personas, y contrariando por completo las enseñanzas de la Iglesia.

3.- Los mismos dirigentes del  PAN – Gobierno, insisten en mantener alianzas electorales con los partidos socialistas como el PRD, que precisamente han sido promotores de la legalización del aborto, de la equiparación de las uniones de personas del mismo sexo con el matrimonio, y la autorización para que éstas puedan incluso adoptar niños.

4.- Los mismos dirigentes del PAN – Gobierno insisten en mantener alianzas electorales con el socialista PRD, que mantiene demandas judiciales y acoso político contra el cardenal mexicano Juan Sandoval Iñiguez y contra un destacado miembro de la jerarquía católica de la ciudad de México, luego de que éstos defendieron la doctrina católica en torno al matrimonio.

5.- Legisladores del mismo PAN – Gobierno de distintas entidades de la República, aprobaron la despenalización del aborto –acto intrínsecamente gravoso por ser realizado contra un ser indefenso e inocente, con premeditación, alevosía y ventaja.

6.- El secretario de Salud del gobierno mexicano y militante del PAN que pretende ser gobernador del católico estado de Guanajuato, José Angel Córdova Villalobos, ha sostenido la política de distribución y libre acceso a la píldora abortiva y, por si ello fuera poco, se atrevió a demandar públicamente a los jóvenes el empleo de cualquier método anticonceptivo.

7.- El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh, ha solicitado modificar las leyes del IMSS en favor de las parejas del mismo sexo.

8.- Representantes del mismo PAN – Gobierno en la ONU, el pasado 17 de enero respaldaron una propuesta de los grupos abortistas y homosexuales que produjo verdadera extrañeza entre la comunidad católica mundial, que no dudo en calificar de traición el voto en favor de aquellas.

9.- Representantes del mismo PAN -Gobierno en las mismas Naciones Unidas “regañaron” al gobierno de Nicaragua por no legalizar el aborto.

Frente a este cúmulo de hechos, de datos concretos, es evidente que el PAN – Gobierno está viviendo y alentando una política esquizofrénica que arrastra incluso a personas de buena fe, pero con una confusión doctrinal evidente, a vivir una doble vida. 

Es la vieja “herejía social” de la que hace décadas previno Jean Ousset: decirse católico y de comunión diaria, pero actuar políticamente en alianza con  el verdadero enemigo, aquél que contribuye a la perdición del alma mediante leyes, ambiente social y costumbres que distancian a la persona, a la familia, a la comunidad, a la sociedad en su conjunto, del orden natural.

La confusión doctrinal que permea en algunos ambientes católicos de México es creer que el verdadero enemigo es el PRI. Que cualquier recurso que se emplee para ganarle, para arrebatarle plazas que ha mantenido por décadas, está justificado en aras de la llamada transición democrática. Y eso no es cierto:

* Primero, porque la transición y la democracia no son un fin en sí mismas, sino un medio.

* Segundo, porque el fin no justifica los medios, nunca.

* Y tercero, porque no podemos reemplazar al PRI con un mal mayor, contribuyendo a que el poder lo detenten las mismas fuerzas liberales pero ahora vestidas con piel de oveja, o bien los que precisamente contribuyen directamente a la perdición no de una gobernatura, no de una senaduría, no de una diputación, sino de lo más importante para todas persona, su salvación…a través de la legalización de conductas contrarias a la naturaleza y, por lo tanto, a la dignidad humana.

Cuando operamos políticamente de forma pragmática, entonces vivimos una doble vida. Pretendemos estar bien con Dios y con el diablo: aliándonos con el PRD por un lado, pero oponiéndonos al aborto por el otro; defender el matrimonio natural por un lado, pero aliándonos electoralmente con sus denostadores por el otro; decirnos defensores de la cultura de la vida, pero aprobando leyes que despenalizan el aborto y aliándonos con los perredistas promotores del aborto,los anticonceptivos y las bodas entre personas del mismo sexo. 

Es evidente que quien lleva a cabo una vida así, inconscientemente está experimentando una profunda crisis de identidad, típica de los esquizofrénicos.

Esa praxis política corresponde a una patología.

Y esa conducta se está asumiendo en algunos niveles de gobierno, donde por un lado se milita en una agrupación cristiana…¡pero  por la otra se reparten condones, se alienta a los jóvenes a utilizar cualquier recurso anticonceptivo!

La pregunta de hoy y siempre, sigue siendo:¿somos o no somos? 

* GANAN ELECCIONES EN ALEMANIA, SUECIA E INGLATERRA LOS PARTIDOS QUE REDUCEN GASTO E IMPUESTOS

* MEXICO ANTE GRAVE CRISIS: MENOS DOLARES, MENOS CONSUMO INTERNO Y GASTO GUBERNAMENTAL SOSTENIDO

La sana y plausible –económicamente hablando–, pretensión de la primera fuerza política de México, el llamado PRI, por bajar impuestos a partir del año próximo, ha puesto en evidencia al gobierno de Felipe Calderón y a su partido político, el PAN:

1.- Ambos rechazan reducir el IVA (Impuesto al Valor Agregado), que elevaría marginalmente el poder de compra de la población, y

2.- Ambos demuestran que están más interesados en mantener sanas las finanzas gubernamentales –a costa de un menor poder adquisitivo de la población–, que en provocar el sano crecimiento económico del país, en base a la elevación del consumo doméstico.

La actitud asumida tanto por el gobierno mexicano como su partido político, el PAN, tiene tres graves efectos inmediatos:

A) Pone en serio riesgo la recuperación económica de México.

B) Debilita al partido político frente al electorado y

C) Nuevamente demuestra que el gobierno de Calderón insiste en una estrategia económica fallida, únicamente implementada por los gobiernos de la Internacional Socialista en el Viejo Continente, y que ha sido causante de la crisis en la Unión Europea.

La apreciación que exponemos está por encima de las banderas ideológica y partidistas. Se centra en la evidencia empírica. Estos son los hechos:

1.- Cuando sobrevino la crisis económica mundial, cuyo origen fue la crisis financiera estadunidense provocada por el otorgamiento masivo de créditos sin respaldo en el sector inmobiliario de la Unión Americana, los gobiernos socialistas recurrieron al incremento en los impuestos, para tratar de compensar la falta de ingresos fiscales por la caída de las exportaciones a EU.

2.- Esa misma medida, equivocada, la tomó el gobierno de Felipe Calderón, y para ello convenció a los legisladores priistas de que la secundaran. La estrategia de Calderón fue doble:

* Aumentó los impuestos al público para 2010, y

* Creó nuevos gravámenes que además de reducir la capacidad de compra de la población, provocaron mayor burocratismo en las empresas.

3.- El único gobierno que no subió los impuestos fue el Demócrata Cristiano de Alemania, de Angela Merkel. Por el contrario, bajó los impuestos.

4.- La vía socialista o socialdemócrata para enfrentar la crisis, falló. Y provocó otra, mucho peor, que cimbró a la Unión Europea. Esto es, los gobiernos socialistas de Grecia, España, Portugal y Gran Bretaña, tuvieron que recibir ayuda monetaria de emergencia tanto del Fondo Monetario Internacional como del resto de los países de la UE. La razón fue muy simple: aumentar los impuestos desalentó el consumo interno, redujo la actividad económica de los gobiernos, elevó el déficit público y provocó déficits que hicieron tambalear la estabilidad monetaria.

5.- El único gobierno que tuvo crecimiento fue el Demócrata Cristiano, de Alemania, que a la fecha sigue con una tasa sostenida a la alza.

6.- La crisis fiscal de los socialistas, tuvo su efecto político:

A) El Partido Socialista o Laborista británico, perdió las elecciones.

B) El Partido Demócrata Cristiano, aliado con los liberales, ganó las elecciones.

C) El Partido Socialista sueco perdió las elecciones.

D) En Estados Unidos, el gobierno socialdemócrata de Obama, que elevó los impuestos, se presenta como el gran perdedor para los comicios de noviembre, y ante ello ha tenido que mantener la reducción de impuestos decretada por su antecesor, el republicano Bush.

La Internacional Socialista o movimiento socialdemócrata mundial, está en crisis política por esa situación, como se puede comprobar en este enlace.

En México, la economía es preocupante. El titular del Banco de México no ha dudado en expresar su preocupación por la recaída estadunidense.

La economía está sostenida con pinzas:

1.- El medio millón de empleos que se generó en la primera parte de este año no fue producto de la política fiscal socialdemócrata impulsada por Calderón, sino consecuencia de la recuperación económica que se presentó en Estados Unidos por tres trimestres consecutivos. Tal recuperación de manifestó en la mayor demanda de vehículos y el consecuente aumento de las exportaciones de unidades y partes automotrices a la Unión Americana.

2.- Sin embargo, Estados Unidos se encuentra envuelto en una segunda recaída económica, de mayor magnitud que la anterior, pues las tasas de desempleo y pobreza en aquél país, son las más altas de su historia.

3.- México está recibiendo menos ingresos en dólares de Estados Unidos, a consecuencia de la caída en las remesas enviadas por los ilegales desde allá.

4.- Por si ello fuera poco, Calderón ha puesto severas trabas al ingreso de dólares en efectivo, lo que también ha impedido que la consecuente derrama económica que se generaba en todo el país, se detenga y frene el crecimiento en el grueso de la República.

La única medida sana para verdaderamente generar crecimiento económico en México es bajar los impuestos.

Es decir, lo que México requiere es crecer a partir del aceleramiento de su aparato productivo, vía la demanda doméstica. Reducir la carga fiscal para que la población, las familias, tengan mayor capacidad de compra, mayor capacidad de ahorro y mayor capacidad de inversión.

El gobierno calderonista, y el PAN, están más preocupados por mantener el gasto público que en elevar el ingreso de los mexicanos. 

La reducción en el IVA sería benéfica. La reducción que podría generar en los ingresos públicos podría ser fácilmente compensada con la reducción en las partidas de comunicación social del Gobierno Federal, que no generan empleos y sí se utilizan para fines electorales.

1.- La molestia castrista por el reciente desbaratamiento en México de su red de espionaje que operaba en Cancún, y la cual se encargaba deintroducir clandestinamente a rusos, chinos y cubanos en territorio estadunidense, mediante la construcción de identidades  ficticias, con el respaldo de la isleña casada con Gregorio  Ramírez, excandidato del socialista PRD al gobierno de Quintana Roo.

2.- El favor que el dictador cubano le hace a sus viejos aliados priistas, de sólo insinuarle a Felipe Calderón la factura que tendrá que pagar si sigue obstinado en seguir adelante por el rompimiento del acuerdo que le permitió tomar posesión como Presidente de México en el 2006, al aliarse electoralmente con el socialista PRD y organizar una campaña de desprestigio contra el PRI.

Es obvio que Fidel Castro tiene problemas más ingentes qué enfrentar. El desprestigio de su dictadura ha alcanzado niveles nunca pensados por él y su racista grupo en el poder. Los esfuerzos realizados por el gobierno socialista español por abrirle espacios en la Unión Europea, fracasaron nuevamente, frente a la condena internacional por la represión a los disidentes, los encarcelamientos políticos, la muerte de un hombre en huelga de hambre, las marchas públicas de las llamadas damas de blanco y la intervención de la Iglesia Católica en favor de los presos por sus ideas. Frente a tal panorama, lo propio, lo comprensible era esperar referencias fidelistas a toda la escandalera mundial provocada por su persistencia en reprimir la disidencia doméstica: ¿a qué venía, pues, la distracción mediante el doble mensaje cifrado lanzado contra Calderón y sus planes para el continuismo político del zedillato?.

El ataque virtual que Fidel Castro le lanzó desde Cuba a un aparentemente desagradecido Felipe Calderón, a través de una críptica descripción de un cambio que aterraría al actual mandatario mexicano,parece ser la respuesta no cruenta a una presuntaintentona de perpetuar en la trastienda del poder político de México a Ernesto Zedillo, a través de una persistente guerra sucia contra el evidente fortalecimiento electoral del PRI. Intentona que para los analistas de inteligencia del exterior, pareciera estar en marcha mediante algunas acciones, como:

A) El rompimiento que hizo el PAN-Gobierno del acuerdo escrito con el PRI y que, teniendo como testigode honor al entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, comprometía.al mismo PAN a no aliarse electoralmente con el socialista PRD.

B) La desaparición de Diego Fernández de Cevallos, crítico declarado de la alianza electorera del PAN-Gobierno con elPRD, y quien precisamente pasó a la historia como el crítico más contundente de Ernesto Zedillo, durante un debate televisivo previo a las elecciones de 1994.

C) El desplazamiento que se hizo días atrás de Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación.

D) La bravuconada lanzada por el presidente visible del PAN, César Nava, de pretender aliarse nuevamente con el PRD para los comicios del Estado de México, el año próximo.

Para nadie es desconocido que independientemente del sostenimiento económico, bélico e ideológico que recibía de la Unión Soviética, la dictadura de los hermanos Castro siempre contó con el respaldo político de los sucesivos gobiernos mexicanos de filiación priista, que al emplear la relación con el castrocomunismo como un instrumento de negociación con Estados Unidos, en realidad encontraban en Cuba un referente que pragmáticamente les permitía alcanzar dos objetivos:

* Mostrarse verbal, discursivamente “leales” al nacionalismo-revolucionario frente a las facciones internas del Partido, herederas del obregonismo, del callismo y del cardenismo, y

* Legitimar permanentemente, frente a la izquierda internacional, al sistema político mexicano. ¿Acaso Cuba, Rusia, la Europa del Este, Corea del Norte o China le podían reclamar a México la falta de democracia,teniendo todos ellos esquemas rígidos, estatalistas, centralmente planificados?

No es por lo tanto extraño que Fidel Castro le deba favores al priismo.

Y así, por un lado es evidente que Fidel Castro está molesto por el desmembramiento de la red cubana que operaba desde Cancún para internar ilegalmente a Estados Unidos a rusos, chinos y cubanos, teniendo como cobertura, el empleo de decenas de agentes castristas en las nóminas del gobierno municipal de esa localidad del estado mexicano de Quintana Roo. Molesto por el enjuiciamiento de que está siendo objeto bajo leyes mexicanas la cubana casada con “Greg“ Ramírez y quien al igual que la rusa descubierta en Estados Unidos –Anna Chapman–, es hija de un oficial de inteligencia castrista. Pero por el otro lado queda en claro que su respuesta es lateral: no desmiente el involucramiento del aparato de inteligencia cubano en el tráfico de personas, sino que le envía un misil virtual a Calderón, dirigido precisamente adonde le duele a éste: 

A) Su legitimidad como Presidente.

B) El papel institucional que jugó el PRI para que pudiera asumir la Presidencia de México.

C) El papel jugado por Carlos Salinas de Gortari, Diego Fernández de Ceballos y Santiago Creel, para que él pudiera llegar a la Presidencia, debilitando a Andrés Manuel López Obrador.

Más claro, ni el agua. Hay una misma línea discursiva entre Beatriz Paredes tras elasesinato del candidato priista al gobierno de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, como en lo escrito por Fidel Castro: Felipe Calderón, no te olvides de quiénes y cómo te llevaron al poder.

La persistente sombra de Ernesto Zedllo sigue jugando en el escenario, como lo demuestra el escrito de Fidel Castro, y entre los analistas de inteligencia del exterior, por el combate a las bandas de narcotraficantes y el testimonio del general Jesús Gutiérrez Rebollo, a quien se le sentenció, dijo, luego de exponer pruebas delinvolucramiento de familiares y parientes del entonces Presidente Zedillo, con grupos del narco.

Los últimos dos gobiernos mexicanos, tanto el de Vicente Fox como el de Felipe Calderón, parecen haber otorgado trato preferencial a elementos zedillistas envueltos en distintos escándalos –como es el caso de Luis Tellez, Rafael Macedo de la Concha, Jorge Tello Peón–, pero lo que parece estar en juego es la pervivencia del maximato. Lo que le pasó con Zedillo en el 2000 y lo que acaba de enfrentar con Calderón para los comicios de este año, el PRI ya no lo quiere volver a padecer. A la hora decisiva, no le han cumplido. Por eso el mensaje de Beatriz Paredes. Por eso el recado de Fidel Castro.

LA PRIMERA SARA

* Burlona, desconfiada, voluntariosa…y bendecida

La primera mujer sobresaliente que lleva el nombre de Sara, es bíblica. Aparece en las Sagradas Escrituras, como esposa de Abraham.

Abraham, en su cobardía para protegerse, buscó prostituirla, ofreciéndola tanto al Faraón de Egipto como a Abimelek, de Gerar. A su vez, Sara pretendió forzar a Dios, al acercar a una esclava, Hagar, para que por su conducto tuviera descendencia carnal. Y por si ello fuera poco, Sara también se burla de la bendición para procrear en edad avanzada y duda del cumplimiento de la gracia divina.

Dios, sin embargo, a pesar de esas debilidades humanas, bendice al matrimonio y no se desdice de sus promesas.

(Aquí vale la pena resaltar, frente a todos aquellos que se escandalizan por los pecados de la carne de hombres de la Iglesia, que precisamente para llevar a cabo sus planes de salvación de la humanidad, Dios se ha valido muchas veces de personas que han caído en ese tipo de infracciones; basta recordar el caso de David, por ejemplo).

OTRA SARA

* engañadora

Sara Ferguson estuvo casada con el Príncipe Andrés, de Inglaterra, con quien procreó dos hijos. Se divorció del miembro de la realeza hace ya casi 15 años. Sin embargo, vive en la misma casa –el castillo de Windsor–, con su exmarido y sus dos hijos. Recientemente fue sorprendida por un periodista de un diario que se hizo pasar por un hombre de negocios interesado en entrevistarse con el Príncipe. Ella se ofreció a conseguir tal encuentro, a cambio de más de medio millón de euros. Quedó exhibida a nivel mundial. La primera ocasión fue cuando se publicó esta fotografía de ella. 

UNA SARA MAS

* de culpable, a víctima

Pero con motivo del último campeonato mundial de futbol, en Sudáfrica, la española Sara Carbonero rompió las limitantes geográficas.

De suyo polémica en su país, tanto por sus atributos físicos como por su vestimenta, resulta que alcanzó la cúspide de la resonancia, al ser acusadadel desafortunado resultado que obtuvo la selección española en el campeonato mundial en Sudáfrica.

Ella es novia del portero titular del representativo hispano. Y también comentarista deportivo. Durante los encuentros del mundial se colocó atrás de la portería y se dijo que distraía al arquero.

Sin embargo, de las acusaciones pasó a víctima, pues a pesar de que se mantuvo en la misma posición en cada partido del seleccionado español, éste resultó ganador del campeonato. 

Por si ello, fuera poco, en plena transmisión de la final del partido en el cual la selección de España alcanzó el campeonato, su novio, el portero Iker Casillas, le estampó un beso que alcanzó los más elevados niveles de audiencia en todos los  sitios de Internet.

Ahora, en sus vacaciones, ha sido objeto de numerosas fotografías. Francamente de acoso por parte de los fotógrafos profesionales de todas las revistas “rosas” del mundo. Ha merecido elogios de todas las publicaciones europeas. Y hasta ha sido colocada su imagen en un popular programa deportivo de la televisión de Estados Unidos.

Aquí, abajo, una muestra de ello.

Y…LA NUEVA SARA

+ gobernadora y…¿primera dama?

Sara Palin es el prototipo de la esposa, madre y mujer de conviccionesque participa activamente en la vida política.

Fue gobernadora de Alaska. 

Fue candidata a la vice presidencia de Estados Unidos en las pasadas elecciones, en las que mereció una constante crítica y burla de parte de los medios de comunicación socialistas o “liberales” (como les dicen en Estados Unidos), por oponerse al aborto y a la equiparación de las uniones entre lesbianas y homosexuales con el matrimonio.

En la época estudiantil, de cuya etapa procede la fotografía que adjunto a la izquierda, Sara era la joven más codiciada de los muchachos y, seguramente, la más odiada de muchas de sus compañeras.  

Sara ha sabido equilibrar todos sus roles, como esposa, como mamá, como política activa y, sobre todo, mujer de principios, que antepone al pragmatismo.

Sara Palin es representante natural de una creciente corriente en Estados Unidos que está harta de los políticos profesionales y de las alianzas electorales y legislativas con la izquierda.

Para ella, lo que deben prevalecer son los principios fundamentales, que son los que deben normar la vida en sociedad. 

Es una de las representantes más activas y entusiastas de la denominada cultura de la vida. 

Tiene un hijo, afectado por el síndrome de Down, que no le ha impedido llevar al cabo sus múltiples tareas. 

En todas las tareas que ha decidido involucrarse, Sara ha destacado. Prueba de ello es que, también, fue Miss Alaska.

Dejó la gobernatura del estado de Alaska para poder realizar su actividad política con mayor fluidez dentro de Estados Unidos.

A la fecha es comentarista de Fox News.

De la misma manera recorre Estados Unidos, con el propósito de respaldar las candidaturas de aquellos republicanos que mantienen la decisión de anteponer los principios fundamentales por sobre la mera solución de los problemas de carácter funcional.

La pregunta que se formulan todos los analistas políticos de Estados Unidos y el resto del mundo es si Sara se lanzará como precandidata a la Presidencia de Estados Unidos, y si ésto lo hará al terminar el primer período para el que resultó electo Barak Obama, sobre quien pesa la acusación en su propio país acerca de su inelegibilidad, en vista de que no se ha podido comprobar de manera fehaciente que sea ciudadano estadunidense.

¿Llegará a ser la Primera Dama de los Estados Unidos?